第217章 假作真时真亦假（求订阅）
推荐阅读：深空彼岸、明克街13号、夜的命名术、最强战神、全职艺术家、龙王殿、重生之都市仙尊、财运天降、花娇、好想住你隔壁
TXT小说网 www.txt8.org，最快更新我的芳华时代最新章节！
如此过了两天，顾秋风的论文上了《文学遗产》期刊这件事的热度才降了下来。
至少在金大文学院，这件事没有进一步发酵。
在这两天中，许多认识的人都打电话过来祝贺，然而，顾秋风也听到了不少批评、质疑乃至谩骂的声音。
你也许会问，为啥谩骂？
从他了解到的情况来看，其实也没啥深层次的原因，就是有些家伙，或心里不平衡、或眼红、或单纯地看着不爽，偏要骂，就要骂，非要骂！
只是，大多数人叫好的声音，终究还是盖过了那一小撮人的嗡嗡声。
面对上至学院令导，下到普通朋友的赞扬，顾秋风也没有乐得忘乎所以，一一表示感谢后，很快就该干嘛干嘛了。
他这种不骄不躁、淡定如水的态度，倒是赢得了五位师兄师姐的敬佩和赞扬。
也许是上周五一起念诵纳兰性德的那首《木兰词·拟古决绝词柬友》让他们找到了某种默契，所以五个人都对刚入门的“小师弟”说了一句话。
吴刚：“宠辱不惊，看庭前花开花落。去留无意，望天上云卷云舒。”
孔泽：“一切有为法，如梦幻泡影，如露亦如电，应作如是观。”
如果说吴刚的那句话顾秋风还能听懂的话，那么对于孔泽的这句话，他就只能露出一个一脸懵哔的表情了。
好在……另外三位师兄师姐的话还算正常。
施文秀说是的苏轼《定风波》中的那句：“一蓑烟雨任平生。”
“人生代代无穷已，江月年年望相似。”
这是李小红的话。
郑宗绪沉吟片刻，引用了唐人刘希夷《代悲白头翁》中的一句诗。
“今年花落颜色改，明年花开复谁在？”
似乎是怕顾秋风听不懂，他想了想，又补充了一句：“但看古来歌舞地，惟有黄昏鸟雀悲。”
有赞赏，有劝勉，有“警告”……真是我亲爱的师兄师姐啊！
顾秋风就差没泪流满面了。
再三表示感谢后，正要开启纳兰词之旅，五位师兄师姐分别拿着一本《三国演义》围了过来。
“你们不管论文了吗？”顾秋风疑惑道。
郑宗绪道：“赵老师下学期要开一门《四大名着鉴赏》的选修课，我们几个打算利用这段时间把四本书再通读一遍，下学期一起过去听听。”
“行。”顾秋风点点头，“到时候别忘了叫上我。”
李小红款款走来，“学弟学弟，今天占用你半个晚上的时间，行不行？”
“干嘛？”顾秋风有种不好的预感。
“我们想通过考考你的方式拓展一下思路。”
说着，李小红竖起右手的食指，“放心，我们只问《三国演义》。”
顾秋风听得一愣，旋即哑然失笑：“不是，这些东西大夏文学史上不是有么？你去找一套教材读读不就行了？再说，你怎么就能确定我知道这些东西？”
“就当是聊聊天了。”吴刚道。
四大名着，全是悲剧！
这是六个人“聊天”的基点。
最先开口的是郑宗绪。
他问的问题是《三国演义》“拥刘反曹”的倾向。
这一思想，顾秋风是知道的。
尊刘或者尊曹，历史上屡有反复。
西晋陈寿《三国志》、北宋司马光《资治通鉴》叙述三国历史，均以曹魏为正统，吴蜀为偏谮，原因有二，一是大夏历史传统中以中原桶治为正统，二来晋禅魏而有天下，必以魏为正统，北宋也继桶治中原的后周而有天下，情形与西晋类同。
而东晋习凿齿《汉晋春秋》、南宋朱熹《资治通鉴纲目》则采取蜀汉正统观。这是由于东晋时桶治中原者是一组，南宋时中原沦于金人之手，于是尊刘贬曹即不承认占据中原的一组正权为正统。
罗贯中生于元明之际，元代一组桶治中原，他不取正史的正统观而尊刘贬曹，与民间的普遍愿望是一致的。
尤为重要的是，《三国演义》通过尊刘抑曹，将刘备塑造成仁厚爱民的仁君想象，使他成为传统仁义道德价值观“善”的化身；将曹操塑造成阴，险，狡，诈、凶，残，爆，戾的“爆君”形象，成为背离传统仁义道德价值观“恶”的化身，这样，尊刘抑曹也就是对传统道德观的肯定和颂扬，对违背传统道德观的鞭挞和指斥，使小说成为“劝善惩恶”的生动形象的教材。
随后，吴刚问了下《三国演义》的结构与情节、施文秀问了人物形象塑造、李小红则问了它的语言艺术。
最后，孔泽问了一个问题，让顾秋风解答了好一阵。
他问的是《三国演义》是如何处理史事与虚构的。
《三国演义》与历史的关系，概括起来就是四个字——七实三虚！
它在总体上是有历史依据的，主要内容即书中的历史大事件，三国历史的总体走向，主要人物等都具有历史的真实性，但是，它绝对不等同于史书，里面有大量的改动甚至虚构。
纯属虚构的如桃园三结义、诸葛亮舌战群儒、三气周瑜、借东风、关羽过五关斩六将、华容道义释曹操等皆于史无证，这些内容都是作家为小说情节或人物性格塑造服务而虚构的。
《三国演义》对实有的历史事件也常常有意改变，甚至移花接木，张冠李戴。
比如空城计是《三国演义》中表现诸葛亮神机妙算的着名章节，而据《通鉴》记载，“空城退魏兵”的是南朝刘宋洮南太守萧承之，“魏”也不是曹魏，而是北魏。
小说第九十五至九十六回写马谡失街亭，是司马懿攻克街亭，而《三国志·曹真传》记载，攻克街亭的是曹真，其主将是张合。
《三国志·吴书·周瑜传》言周瑜“性席恢廓”，而《三国演义》中的周瑜却气量狭小，以至被诸葛亮活活气死。
历史上，鲁肃是一个极具战略眼光的人物，孙权也将他比为为光武帝刘秀建策创立东汉的名臣、云台二十八将之首的邓禹，但他在《三国演义》中却成了一个老实巴交、窝囊无用的低能儿。
《华阳国志》等史书载张飞礼敬文士、智勇兼具，甚至写得一手好字，不是小说中的偶尔“粗中有细”的嗜酒莽撞的粗豪武夫。
另外，把督邮捆起来，痛打二百杖的是刘备，《三国志·先主传》有明文记载，“先主……除安喜尉，督邮以公事到县，先主求谒，不通，直入缚督邮，杖二百，解绶系其颈，弃官亡命。”小说中则将鞭打督邮的事遗置给了张飞。
斩华雄的是孙坚，移置给了关羽。
单刀赴会者是鲁肃，关羽在此事中表现狼狈，小说完全掉了个头。
……
小说中，人物性格的塑造、引人入胜的情节等大多是作者虚构的。
不可否认的是，《三国演义》在处理历史与虚构的关系上无疑是极为成功的。
小说对史事的改动和虚构，有利于表现拥刘反曹的倾向，更有利于情节的设置和人物形象的塑造。
比如，赤壁之战是《三国演义》中最出神入化的篇章，这一战事，史书记载十分简略。
《三国志·周瑜传》：“时风威猛，悉延烧岸上营落，倾之，烟炎张天。”
《江表传》：“火烈风猛，往船如箭。”
……
然而，罗贯中却前前后后“水”了十多回写诸葛亮舌战群儒、庞统西山夜读、连环计、苦肉计、草船借箭、借东风、智算华容道等，将这一战役写得波澜壮阔，令人叹为观止。
试想，如果全据正史，赤壁之下的那把大火，焉能光耀千古？
这中间，五位师兄师姐还兴致勃勃地说起了《三国演义》中的“三绝”。
等他们说完，顾秋风让五个人想象这样一种情况。
没有过舌战群儒、智激周瑜、巧借东风、智算华容道，没玩过空城计的诸葛亮会是什么样？
没有斩过华雄、过五关、斩六将、不曾单刀赴会的关羽会是怎么样？
同样的，如没有曹操中计杀蔡瑁、张允却死不认错，反加蔡、张怠慢军法的罪名，没有“吾梦中好，杀，人”、“借汝人头一用”、“汝，妻，子，我养之”等行为，他在人们心目中是否还坏得那么“绝”？
到了最后，顾秋风又给五位师兄师姐说了下《三国演义》在处理历史和虚构上取得的成就。
它作为历史小说却承担起了历史教科书的功能，人泯群众对其历史真实性没有丝毫怀疑，提到三国史事、三国英雄宁信《三国演义》，而不管正史。一些研究者也曾把书中虚构的内容误以为真。
这种“假作真时真亦假”，正显示出其作为历史演义小说无与伦比的成就。
如此过了两天，顾秋风的论文上了《文学遗产》期刊这件事的热度才降了下来。
至少在金大文学院，这件事没有进一步发酵。
在这两天中，许多认识的人都打电话过来祝贺，然而，顾秋风也听到了不少批评、质疑乃至谩骂的声音。
你也许会问，为啥谩骂？
从他了解到的情况来看，其实也没啥深层次的原因，就是有些家伙，或心里不平衡、或眼红、或单纯地看着不爽，偏要骂，就要骂，非要骂！
只是，大多数人叫好的声音，终究还是盖过了那一小撮人的嗡嗡声。
面对上至学院令导，下到普通朋友的赞扬，顾秋风也没有乐得忘乎所以，一一表示感谢后，很快就该干嘛干嘛了。
他这种不骄不躁、淡定如水的态度，倒是赢得了五位师兄师姐的敬佩和赞扬。
也许是上周五一起念诵纳兰性德的那首《木兰词·拟古决绝词柬友》让他们找到了某种默契，所以五个人都对刚入门的“小师弟”说了一句话。
吴刚：“宠辱不惊，看庭前花开花落。去留无意，望天上云卷云舒。”
孔泽：“一切有为法，如梦幻泡影，如露亦如电，应作如是观。”
如果说吴刚的那句话顾秋风还能听懂的话，那么对于孔泽的这句话，他就只能露出一个一脸懵哔的表情了。
好在……另外三位师兄师姐的话还算正常。
施文秀说是的苏轼《定风波》中的那句：“一蓑烟雨任平生。”
“人生代代无穷已，江月年年望相似。”
这是李小红的话。
郑宗绪沉吟片刻，引用了唐人刘希夷《代悲白头翁》中的一句诗。
“今年花落颜色改，明年花开复谁在？”
似乎是怕顾秋风听不懂，他想了想，又补充了一句：“但看古来歌舞地，惟有黄昏鸟雀悲。”
有赞赏，有劝勉，有“警告”……真是我亲爱的师兄师姐啊！
顾秋风就差没泪流满面了。
再三表示感谢后，正要开启纳兰词之旅，五位师兄师姐分别拿着一本《三国演义》围了过来。
“你们不管论文了吗？”顾秋风疑惑道。
郑宗绪道：“赵老师下学期要开一门《四大名着鉴赏》的选修课，我们几个打算利用这段时间把四本书再通读一遍，下学期一起过去听听。”
“行。”顾秋风点点头，“到时候别忘了叫上我。”
李小红款款走来，“学弟学弟，今天占用你半个晚上的时间，行不行？”
“干嘛？”顾秋风有种不好的预感。
“我们想通过考考你的方式拓展一下思路。”
说着，李小红竖起右手的食指，“放心，我们只问《三国演义》。”
顾秋风听得一愣，旋即哑然失笑：“不是，这些东西大夏文学史上不是有么？你去找一套教材读读不就行了？再说，你怎么就能确定我知道这些东西？”
“就当是聊聊天了。”吴刚道。
四大名着，全是悲剧！
这是六个人“聊天”的基点。
最先开口的是郑宗绪。
他问的问题是《三国演义》“拥刘反曹”的倾向。
这一思想，顾秋风是知道的。
尊刘或者尊曹，历史上屡有反复。
西晋陈寿《三国志》、北宋司马光《资治通鉴》叙述三国历史，均以曹魏为正统，吴蜀为偏谮，原因有二，一是大夏历史传统中以中原桶治为正统，二来晋禅魏而有天下，必以魏为正统，北宋也继桶治中原的后周而有天下，情形与西晋类同。
而东晋习凿齿《汉晋春秋》、南宋朱熹《资治通鉴纲目》则采取蜀汉正统观。这是由于东晋时桶治中原者是一组，南宋时中原沦于金人之手，于是尊刘贬曹即不承认占据中原的一组正权为正统。
罗贯中生于元明之际，元代一组桶治中原，他不取正史的正统观而尊刘贬曹，与民间的普遍愿望是一致的。
尤为重要的是，《三国演义》通过尊刘抑曹，将刘备塑造成仁厚爱民的仁君想象，使他成为传统仁义道德价值观“善”的化身；将曹操塑造成阴，险，狡，诈、凶，残，爆，戾的“爆君”形象，成为背离传统仁义道德价值观“恶”的化身，这样，尊刘抑曹也就是对传统道德观的肯定和颂扬，对违背传统道德观的鞭挞和指斥，使小说成为“劝善惩恶”的生动形象的教材。
随后，吴刚问了下《三国演义》的结构与情节、施文秀问了人物形象塑造、李小红则问了它的语言艺术。
最后，孔泽问了一个问题，让顾秋风解答了好一阵。
他问的是《三国演义》是如何处理史事与虚构的。
《三国演义》与历史的关系，概括起来就是四个字——七实三虚！
它在总体上是有历史依据的，主要内容即书中的历史大事件，三国历史的总体走向，主要人物等都具有历史的真实性，但是，它绝对不等同于史书，里面有大量的改动甚至虚构。
纯属虚构的如桃园三结义、诸葛亮舌战群儒、三气周瑜、借东风、关羽过五关斩六将、华容道义释曹操等皆于史无证，这些内容都是作家为小说情节或人物性格塑造服务而虚构的。
《三国演义》对实有的历史事件也常常有意改变，甚至移花接木，张冠李戴。
比如空城计是《三国演义》中表现诸葛亮神机妙算的着名章节，而据《通鉴》记载，“空城退魏兵”的是南朝刘宋洮南太守萧承之，“魏”也不是曹魏，而是北魏。
小说第九十五至九十六回写马谡失街亭，是司马懿攻克街亭，而《三国志·曹真传》记载，攻克街亭的是曹真，其主将是张合。
《三国志·吴书·周瑜传》言周瑜“性席恢廓”，而《三国演义》中的周瑜却气量狭小，以至被诸葛亮活活气死。
历史上，鲁肃是一个极具战略眼光的人物，孙权也将他比为为光武帝刘秀建策创立东汉的名臣、云台二十八将之首的邓禹，但他在《三国演义》中却成了一个老实巴交、窝囊无用的低能儿。
《华阳国志》等史书载张飞礼敬文士、智勇兼具，甚至写得一手好字，不是小说中的偶尔“粗中有细”的嗜酒莽撞的粗豪武夫。
另外，把督邮捆起来，痛打二百杖的是刘备，《三国志·先主传》有明文记载，“先主……除安喜尉，督邮以公事到县，先主求谒，不通，直入缚督邮，杖二百，解绶系其颈，弃官亡命。”小说中则将鞭打督邮的事遗置给了张飞。
斩华雄的是孙坚，移置给了关羽。
单刀赴会者是鲁肃，关羽在此事中表现狼狈，小说完全掉了个头。
……
小说中，人物性格的塑造、引人入胜的情节等大多是作者虚构的。
不可否认的是，《三国演义》在处理历史与虚构的关系上无疑是极为成功的。
小说对史事的改动和虚构，有利于表现拥刘反曹的倾向，更有利于情节的设置和人物形象的塑造。
比如，赤壁之战是《三国演义》中最出神入化的篇章，这一战事，史书记载十分简略。
《三国志·周瑜传》：“时风威猛，悉延烧岸上营落，倾之，烟炎张天。”
《江表传》：“火烈风猛，往船如箭。”
……
然而，罗贯中却前前后后“水”了十多回写诸葛亮舌战群儒、庞统西山夜读、连环计、苦肉计、草船借箭、借东风、智算华容道等，将这一战役写得波澜壮阔，令人叹为观止。
试想，如果全据正史，赤壁之下的那把大火，焉能光耀千古？
这中间，五位师兄师姐还兴致勃勃地说起了《三国演义》中的“三绝”。
等他们说完，顾秋风让五个人想象这样一种情况。
没有过舌战群儒、智激周瑜、巧借东风、智算华容道，没玩过空城计的诸葛亮会是什么样？
没有斩过华雄、过五关、斩六将、不曾单刀赴会的关羽会是怎么样？
同样的，如没有曹操中计杀蔡瑁、张允却死不认错，反加蔡、张怠慢军法的罪名，没有“吾梦中好，杀，人”、“借汝人头一用”、“汝，妻，子，我养之”等行为，他在人们心目中是否还坏得那么“绝”？
到了最后，顾秋风又给五位师兄师姐说了下《三国演义》在处理历史和虚构上取得的成就。
它作为历史小说却承担起了历史教科书的功能，人泯群众对其历史真实性没有丝毫怀疑，提到三国史事、三国英雄宁信《三国演义》，而不管正史。一些研究者也曾把书中虚构的内容误以为真。
这种“假作真时真亦假”，正显示出其作为历史演义小说无与伦比的成就。