时代呼唤思想家
推荐阅读：我的帝国无双、明天下、唐枭、乘龙佳婿、长宁帝军、盛唐风华、银狐、逆鳞、续南明、大明1617
TXT小说网 www.txt8.org，最快更新丁冬清香文集最新章节！
我们处在一个巨变的时代，各种思想都在激烈的碰撞和交汇着。价值多元的社会，致使一些人陷入了暂时的迷茫。这时候，反而有人怀念起全国人民都朝一个方向走的时代。这值得人深思。那么，我们现在有没有能够给我们指点迷津的思想家呢？我们需不需要思想家呢？我们又需要怎样的思想家呢？此文中，我不耻鄙陋，发表一点自己的见解。
五四以来，对封建思想的批判在重重阻力之下依然势如破竹，所谓“不破不立”但是，时至今日，我们思想界特别是民间知识分子仍然在鼓吹一场新的启蒙运动，意图建立新的适合中国的现代思想体系。
鲁迅是五四以来影响最大的思想家，在中国大陆，似乎直到今天，也没有人能够有所超越。倒是台湾有个学者柏杨，站在鲁迅的肩膀上，写了本丑陋的中国人，深入地批判了两千多年的封建“酱缸文化”更加清晰地剖析了国人的精神弱点，但当时，他也没有提出什么好的解决办法。柏杨得出自己的解答，是在近乎二十年后，这就是他的新作我们要活得有尊严，在二三年的中国内地，这本书被称做丑陋的中国人的姊妹篇。
我想起了在四川师范大学听一个心理学教授的讲座的事。她提到曾经有一段时间，欧美有些人对大量中国商品的输入不无担心，但很快有人站出来说，不用担心，他们输出的只是商品，不是价值观。反观我们，却接受了很多欧美的思想，欧美的价值观，一段时间甚至达到了泛滥的程度。
对于政权，有思想的人是可怕的，特别是那些坚持自我与主流意识形态背离的思想者。1956年4月，为了繁荣文学艺术和推动学术研究，中共中央和毛泽东明确宣布实行“百花齐放，百家争鸣”的方针。然而“双百”方针只实行了一年便被中断，原因之一，高级干部多数不赞成“双百”方针，他们认为“百家争鸣”中，无产阶级思想即马克思主义只是百家中的一家，其他99家都是非马克思主义的，这样“鸣”的结果，很可能是非马克思主义占了上风。他们还认为，多少年来一直提倡唯物主义，批判唯心主义，可是“百家争鸣”一来，唯心主义也取得了“争鸣”的资格。因此“百家争鸣”将会使唯心主义呈日益泛滥之势，知识分子的思想改造也将变成一句空话。在方针提出之前的1955年，在意识形态领域，刚刚大张旗鼓地进行对胡适唯心主义的谴责，开展了对梁思成建筑设计中的“现实主义和复古主义错误”的批判，组织了大规模的对“胡风反革命集团”的斗争，仅过了半年“双百”方针便提出来，党员干部意识转不过弯，特别是因思想改造和各种批判运动而战战兢兢谨小慎微的知识分子，更是心存疑虑，他们的担心“今天我把什么话都讲出来，过一个时期，一年或许两年，我讲过的话是不是要算账？”这种担心不无道理。匈牙利事件发生后，毛泽东就已经考虑借“百家争鸣”“大鸣大放”来“引蛇出洞”届时将所有“大毒草”聚而歼之。因此“百花齐放”变成了“一枝独秀”“百家争鸣”变成了一家争鸣。（同舟共进2009年第12期，1957“双百”方针为何中断，罗平汉文。）后来的文化大革命运动，更是对异己思想的一次彻底清算。这种局面，直到中共十一届三中全会才得以改变。汉朝的思想家司马迁，他的思想不被统治者包容，但他可以把自己的著述“藏之名山，传之后世”但文革时期的知识分子，连这点自由也被剥夺了。那时的人性已经发展到了癫狂的程度，为了自保，父子之间，夫妻之间，同事之间，相互揭发、批斗。自保尚不能，谁还能够保持思想的独立呢？当改革开放后，中西文化的交流，再一次深入，于是“资产阶级自由化思想”泛滥，学潮事件又一次给党中央敲响了警钟。
所以，在思想领域，我们一贯的方针是要牢牢抓住红线，坚持“四项基本原则”不动摇。毕竟，我们党的宗旨是“全心全意为人民服务”是为全体人民谋福利的，这是前所未有的进步。虽然，发展的进程中问题很多，情况很复杂，但是，我们欣喜地看到，许多问题正在一步步解决，诸如就业、医疗、社保，我们政府的步伐正在一步步加快。当然，一些新问题也正在发生，一些问题还没有得到解决或者说还没有找到解决的办法，但是已经引起了我们的重视，比如说贫富分化严重的问题。虽然，这种变化的产生，往往少不了流血和斗争，但这是改革的必然历程。就说某些人向往的美国民主吧，不是也经历了南北战争、黑人的人权斗争等等一系列的挣扎才实现的吗？现在，我们的思想言论的自由也是相对宽松了，特别是网络言论。当然，我们的主流媒体的论调还是比较单一，这是情有可原的。任何事情，过犹不及，过于激进，往往适得其反，需要一种相反的力量来制衡，这样，辩驳之后，真理才能够得到显现。
在当今世界，有没有全世界都通用的思想？没有。在人类还没有进入高度发达的阶段，幻想全人类都通用的思想家的出现是不现实的。所以，思想家必然是地域的，民族的。思想的目的是为了指导人民获得幸福的生活。即使是打着为国的旗号，但最终的落脚点都应该是全体人民，不是某个组织集团，不是某个阶级或者阶层。从盲目爱国现在倡导的“以人为本”的确是一个很大的进步。只是，如何体现以人为本，如何为全体人民谋福利，如何控制贫富的过度分化，这是摆在执政党面前的迫切的任务。我们应当看到，党在这方面正做着不懈的努力，虽然反映可能迟钝了一点，步伐可能缓慢了一点，毕竟，我们正一步步坚实地往前走。
网络时代，各种思想更加激烈地进行着碰撞，这是好事。但是，各种敌对的思想也必将混入其中，所以，网络思想者站好立足点很重要。这个立足点，应该是怎样的呢？我想，那就是要站在历史的高度，全面审视人类的发展历程，本着为了民族为了国家利益的出发点，改造我们思想中陈旧落后的部分。批评谁都会，说风凉话更是中国人的拿手好戏，但，关键是破旧必须立新。如果你对某事对某种思想有看法，那么，你就得担起提出建议的责任。只破坏，不树立新的东西，那对谁都没有好处。在网络上，我看很多人都说着需要自由的话，我只想说，思想自由在当下是逐步开放的，因为，过度的自由有时只能导致偏激。一种思想偏激了，必然会带来另一种对立思想的偏激。所以，近代中国，左左右右的事情实在太多了。一个有思想的人，想站在中间立场是不能的，只会被批判为“骑墙派”但我们也不能对左右两派都一概否定，特别是对“右”施以镇压，这是有历史教训的。我认为唯一正确的方法是让所谓的“左”、“右”参与辩驳，让真理得以呈现，由此选择一条更适合我们自己的道路。这条道路的目的仍然只是一个，那就是为了全体人民的幸福，不是为了个别人，不是为了个别的利益集团。
现在，鉴于网络思想者的激进的苗头，政府加强了管理，我觉得，应该掌握好度，只要立足点正确，我们都应该容许，并且，对于有争议的问题，执政党应该拿出辩驳的勇气。我们国家花了那么多经费培养专家学者，难道就没有人敢与异己言论辩驳吗？最终，在全体中国人民素质提高的前提下，让全国人民自己选择好自己的前进的道路。
在网络上，我看到了一些人对制度的质疑，论点不免偏激。我想，任何制度都有自己的局限性，也都有自己的优势，在一个制度还没有发展健全的时候来谈什么制度的优劣，是不是痴人说梦？况且，我们的制度尽管有些问题，但正在逐步的变革当中，总的趋势是向好的。
总之，我们的时代需要思想家，但不需要空想家，任何有思想的人，都应该站好自己的位置，把握好立论的基点，为了祖国的现代化，为了全体中国人民的幸福，为了中华民族的伟大复兴，贡献个体的思想，为着建立适合中国国情的现代化的思想体系而奋斗。
我们处在一个巨变的时代，各种思想都在激烈的碰撞和交汇着。价值多元的社会，致使一些人陷入了暂时的迷茫。这时候，反而有人怀念起全国人民都朝一个方向走的时代。这值得人深思。那么，我们现在有没有能够给我们指点迷津的思想家呢？我们需不需要思想家呢？我们又需要怎样的思想家呢？此文中，我不耻鄙陋，发表一点自己的见解。
五四以来，对封建思想的批判在重重阻力之下依然势如破竹，所谓“不破不立”但是，时至今日，我们思想界特别是民间知识分子仍然在鼓吹一场新的启蒙运动，意图建立新的适合中国的现代思想体系。
鲁迅是五四以来影响最大的思想家，在中国大陆，似乎直到今天，也没有人能够有所超越。倒是台湾有个学者柏杨，站在鲁迅的肩膀上，写了本丑陋的中国人，深入地批判了两千多年的封建“酱缸文化”更加清晰地剖析了国人的精神弱点，但当时，他也没有提出什么好的解决办法。柏杨得出自己的解答，是在近乎二十年后，这就是他的新作我们要活得有尊严，在二三年的中国内地，这本书被称做丑陋的中国人的姊妹篇。
我想起了在四川师范大学听一个心理学教授的讲座的事。她提到曾经有一段时间，欧美有些人对大量中国商品的输入不无担心，但很快有人站出来说，不用担心，他们输出的只是商品，不是价值观。反观我们，却接受了很多欧美的思想，欧美的价值观，一段时间甚至达到了泛滥的程度。
对于政权，有思想的人是可怕的，特别是那些坚持自我与主流意识形态背离的思想者。1956年4月，为了繁荣文学艺术和推动学术研究，中共中央和毛泽东明确宣布实行“百花齐放，百家争鸣”的方针。然而“双百”方针只实行了一年便被中断，原因之一，高级干部多数不赞成“双百”方针，他们认为“百家争鸣”中，无产阶级思想即马克思主义只是百家中的一家，其他99家都是非马克思主义的，这样“鸣”的结果，很可能是非马克思主义占了上风。他们还认为，多少年来一直提倡唯物主义，批判唯心主义，可是“百家争鸣”一来，唯心主义也取得了“争鸣”的资格。因此“百家争鸣”将会使唯心主义呈日益泛滥之势，知识分子的思想改造也将变成一句空话。在方针提出之前的1955年，在意识形态领域，刚刚大张旗鼓地进行对胡适唯心主义的谴责，开展了对梁思成建筑设计中的“现实主义和复古主义错误”的批判，组织了大规模的对“胡风反革命集团”的斗争，仅过了半年“双百”方针便提出来，党员干部意识转不过弯，特别是因思想改造和各种批判运动而战战兢兢谨小慎微的知识分子，更是心存疑虑，他们的担心“今天我把什么话都讲出来，过一个时期，一年或许两年，我讲过的话是不是要算账？”这种担心不无道理。匈牙利事件发生后，毛泽东就已经考虑借“百家争鸣”“大鸣大放”来“引蛇出洞”届时将所有“大毒草”聚而歼之。因此“百花齐放”变成了“一枝独秀”“百家争鸣”变成了一家争鸣。（同舟共进2009年第12期，1957“双百”方针为何中断，罗平汉文。）后来的文化大革命运动，更是对异己思想的一次彻底清算。这种局面，直到中共十一届三中全会才得以改变。汉朝的思想家司马迁，他的思想不被统治者包容，但他可以把自己的著述“藏之名山，传之后世”但文革时期的知识分子，连这点自由也被剥夺了。那时的人性已经发展到了癫狂的程度，为了自保，父子之间，夫妻之间，同事之间，相互揭发、批斗。自保尚不能，谁还能够保持思想的独立呢？当改革开放后，中西文化的交流，再一次深入，于是“资产阶级自由化思想”泛滥，学潮事件又一次给党中央敲响了警钟。
所以，在思想领域，我们一贯的方针是要牢牢抓住红线，坚持“四项基本原则”不动摇。毕竟，我们党的宗旨是“全心全意为人民服务”是为全体人民谋福利的，这是前所未有的进步。虽然，发展的进程中问题很多，情况很复杂，但是，我们欣喜地看到，许多问题正在一步步解决，诸如就业、医疗、社保，我们政府的步伐正在一步步加快。当然，一些新问题也正在发生，一些问题还没有得到解决或者说还没有找到解决的办法，但是已经引起了我们的重视，比如说贫富分化严重的问题。虽然，这种变化的产生，往往少不了流血和斗争，但这是改革的必然历程。就说某些人向往的美国民主吧，不是也经历了南北战争、黑人的人权斗争等等一系列的挣扎才实现的吗？现在，我们的思想言论的自由也是相对宽松了，特别是网络言论。当然，我们的主流媒体的论调还是比较单一，这是情有可原的。任何事情，过犹不及，过于激进，往往适得其反，需要一种相反的力量来制衡，这样，辩驳之后，真理才能够得到显现。
在当今世界，有没有全世界都通用的思想？没有。在人类还没有进入高度发达的阶段，幻想全人类都通用的思想家的出现是不现实的。所以，思想家必然是地域的，民族的。思想的目的是为了指导人民获得幸福的生活。即使是打着为国的旗号，但最终的落脚点都应该是全体人民，不是某个组织集团，不是某个阶级或者阶层。从盲目爱国现在倡导的“以人为本”的确是一个很大的进步。只是，如何体现以人为本，如何为全体人民谋福利，如何控制贫富的过度分化，这是摆在执政党面前的迫切的任务。我们应当看到，党在这方面正做着不懈的努力，虽然反映可能迟钝了一点，步伐可能缓慢了一点，毕竟，我们正一步步坚实地往前走。
网络时代，各种思想更加激烈地进行着碰撞，这是好事。但是，各种敌对的思想也必将混入其中，所以，网络思想者站好立足点很重要。这个立足点，应该是怎样的呢？我想，那就是要站在历史的高度，全面审视人类的发展历程，本着为了民族为了国家利益的出发点，改造我们思想中陈旧落后的部分。批评谁都会，说风凉话更是中国人的拿手好戏，但，关键是破旧必须立新。如果你对某事对某种思想有看法，那么，你就得担起提出建议的责任。只破坏，不树立新的东西，那对谁都没有好处。在网络上，我看很多人都说着需要自由的话，我只想说，思想自由在当下是逐步开放的，因为，过度的自由有时只能导致偏激。一种思想偏激了，必然会带来另一种对立思想的偏激。所以，近代中国，左左右右的事情实在太多了。一个有思想的人，想站在中间立场是不能的，只会被批判为“骑墙派”但我们也不能对左右两派都一概否定，特别是对“右”施以镇压，这是有历史教训的。我认为唯一正确的方法是让所谓的“左”、“右”参与辩驳，让真理得以呈现，由此选择一条更适合我们自己的道路。这条道路的目的仍然只是一个，那就是为了全体人民的幸福，不是为了个别人，不是为了个别的利益集团。
现在，鉴于网络思想者的激进的苗头，政府加强了管理，我觉得，应该掌握好度，只要立足点正确，我们都应该容许，并且，对于有争议的问题，执政党应该拿出辩驳的勇气。我们国家花了那么多经费培养专家学者，难道就没有人敢与异己言论辩驳吗？最终，在全体中国人民素质提高的前提下，让全国人民自己选择好自己的前进的道路。
在网络上，我看到了一些人对制度的质疑，论点不免偏激。我想，任何制度都有自己的局限性，也都有自己的优势，在一个制度还没有发展健全的时候来谈什么制度的优劣，是不是痴人说梦？况且，我们的制度尽管有些问题，但正在逐步的变革当中，总的趋势是向好的。
总之，我们的时代需要思想家，但不需要空想家，任何有思想的人，都应该站好自己的位置，把握好立论的基点，为了祖国的现代化，为了全体中国人民的幸福，为了中华民族的伟大复兴，贡献个体的思想，为着建立适合中国国情的现代化的思想体系而奋斗。