麻烦是趋利避害之必付成本
推荐阅读：我的帝国无双、明天下、唐枭、乘龙佳婿、长宁帝军、盛唐风华、银狐、逆鳞、续南明、大明1617
TXT小说网 www.txt8.org，最快更新带刺儿黄瓜文集最新章节！
众所周知，保险柜与普通橱柜相比要笨重许多，使用时要对密码，开关程序繁琐，挪动起来也很不方便。但保险柜依旧是储存钱币等贵重物品的首选，究其原因，无非是它的安全性是普通橱柜所无法比拟的。现在，手机实名制的推行也遇到了类似的问题。
据公安部统计，大多数手机犯罪使用的都是非实名的预付费手机，令广大用户头痛的违法短信、诈骗短信和色情短信等垃圾短信也因无法核实机主的真实身份而难以彻底根除。现在公安部、信息产业部、国务院新闻办等三家联手出击，要推行手机实名制，反对者却以手续繁杂，有可能泄漏用户身份资料，侵犯隐私等理由向实名制发难，实在是因噎废食之举。
评价一项改革措施的可行性，首先要看其实施的效果如何，是利大还是弊大，绝不能因利弊共存而投鼠忌器，因小失大。作为通讯工具的手机在方便人们进行沟通的同时，也被不法分子利用，成为他们作案的工具。而且，随着手机的逐渐普及，这种势头日益猖獗。而先前非实名预付手机的大量发号使用，给不法分子留下了可乘之机，也给公安机关及时将其绳之以法制造了难题，这是问题的症结所在。
如何解决这一难题？应该说，到目前为止推行手机实名制，是能够做到的从源头上遏制手机有害信息肆虐的唯一办法。即便是反对者，也未能提出更优的方案。
推行手机实名制，确实需要做一些辅助工作，尤其是涉及到先前约两亿非实名预付费手机用户需要重新进行实名登记，这必然会给运营商、消费者带来一些麻烦。但“两害相权取其轻”专家指出，对于占大多数的守法公民而言“实名制无非是登记一个名字”而已。但是对于从事欺诈等非法活动的人来说，将是一个很大的限制和打击。从长远的发展方向看，随着身份证的电子化与互联网的大普及，手机卡登记实名制度的实施与推广将成为一种趋势。这对几方面都有好处的，除了更方便用户外，对运营商而言，亦是利大于弊，它不仅能减少用户欠费的风险，还可以对用户进行精确管理。以提高运营商的核心竞争力。
至于用户关心的身份资料的安全性，国家也会从法律层面来完善相关的用户信息披露制度。已从2005年9月开始执行手机实名制的上海，用户在与运营商签订入网协议时，已增加了一条“必须保护用户信息隐私”的责任。
毫无疑问，推行实名制最大的受益者是广大手机用户，正如驾车系安全带，麻烦是麻烦了点儿，可这是趋利避害所必付的成本，与保护消费者的整体合法权益相比，孰轻熟重，孰巨孰微，百姓心中自有评判。(2006。10。29)
众所周知，保险柜与普通橱柜相比要笨重许多，使用时要对密码，开关程序繁琐，挪动起来也很不方便。但保险柜依旧是储存钱币等贵重物品的首选，究其原因，无非是它的安全性是普通橱柜所无法比拟的。现在，手机实名制的推行也遇到了类似的问题。
据公安部统计，大多数手机犯罪使用的都是非实名的预付费手机，令广大用户头痛的违法短信、诈骗短信和色情短信等垃圾短信也因无法核实机主的真实身份而难以彻底根除。现在公安部、信息产业部、国务院新闻办等三家联手出击，要推行手机实名制，反对者却以手续繁杂，有可能泄漏用户身份资料，侵犯隐私等理由向实名制发难，实在是因噎废食之举。
评价一项改革措施的可行性，首先要看其实施的效果如何，是利大还是弊大，绝不能因利弊共存而投鼠忌器，因小失大。作为通讯工具的手机在方便人们进行沟通的同时，也被不法分子利用，成为他们作案的工具。而且，随着手机的逐渐普及，这种势头日益猖獗。而先前非实名预付手机的大量发号使用，给不法分子留下了可乘之机，也给公安机关及时将其绳之以法制造了难题，这是问题的症结所在。
如何解决这一难题？应该说，到目前为止推行手机实名制，是能够做到的从源头上遏制手机有害信息肆虐的唯一办法。即便是反对者，也未能提出更优的方案。
推行手机实名制，确实需要做一些辅助工作，尤其是涉及到先前约两亿非实名预付费手机用户需要重新进行实名登记，这必然会给运营商、消费者带来一些麻烦。但“两害相权取其轻”专家指出，对于占大多数的守法公民而言“实名制无非是登记一个名字”而已。但是对于从事欺诈等非法活动的人来说，将是一个很大的限制和打击。从长远的发展方向看，随着身份证的电子化与互联网的大普及，手机卡登记实名制度的实施与推广将成为一种趋势。这对几方面都有好处的，除了更方便用户外，对运营商而言，亦是利大于弊，它不仅能减少用户欠费的风险，还可以对用户进行精确管理。以提高运营商的核心竞争力。
至于用户关心的身份资料的安全性，国家也会从法律层面来完善相关的用户信息披露制度。已从2005年9月开始执行手机实名制的上海，用户在与运营商签订入网协议时，已增加了一条“必须保护用户信息隐私”的责任。
毫无疑问，推行实名制最大的受益者是广大手机用户，正如驾车系安全带，麻烦是麻烦了点儿，可这是趋利避害所必付的成本，与保护消费者的整体合法权益相比，孰轻熟重，孰巨孰微，百姓心中自有评判。(2006。10。29)