阿Q是鲁迅是一种狗屎逻辑
推荐阅读：我的帝国无双、明天下、唐枭、乘龙佳婿、长宁帝军、盛唐风华、银狐、逆鳞、续南明、大明1617
TXT小说网 www.txt8.org，最快更新程万军文文集最新章节！
“‘黄叔’敢负责地告诉大家，阿q是鲁迅”——这是日前黄鸣先生的突发其想。
这段言论的逻辑是： 1、“横眉冷对千夫指，俯首甘为孺子牛”的鲁迅，对劳动人民怀有深深的同情，如祝福、一件小事、闰土等，纵观鲁迅所有的作品，没有一篇辛辣讽刺贫苦人民的，这篇也不应例外。
2、鲁迅每一篇作品，无论是杂文还是小说，都有他深刻的社会用意，这篇文章用意是唤醒麻木了的像阿q一样的农民吗？不对，他们不识字，看不到他的文章，即便是有人念给他们听，如果仅仅是刻薄的挖苦，他们会接受吗？会醒悟吗？鲁迅不会让他任何一篇檄文不起作用，鲁迅也不会让这篇文章伤害他所深爱的劳动人民。
3、写这篇文章时，恰是鲁迅最孤独、最苦闷、精神最落寞时，恰似文中阿q（见华盖诗）急于寻找一种精神解脱之法，激励自己继续奋斗下去。
4、鲁迅是极具抗争精神的，文中反映阿q的各种抗争尝试，一方面反映了鲁迅先生的无奈，另一方面告知世人，即便这种抗争是多么无效、无力，但至死也要一拼。
5、文中对阿q的描写，极符合鲁迅先生的自嘲风格。
6、鲁迅先生一定研究过塞万提斯的唐吉诃德，他自己写了一部中国版的唐吉诃德，阿q和他是中国的唐吉诃德和塞万提斯。
打住吧“黄叔”！我也可以负责任地告诉你——你的这六条逻辑是建立在误读鲁迅基础之上的。或换言之，你根本没有读懂鲁迅，在你的怪论里，洋溢的是一种读不懂的悲哀！
先逐条驳之，再把这“突发其想 ”统一归类。
1、对于鲁迅作品的感受，国人一般只有上到高中以上的文化程度才能理解他的深刻。只有对鲁迅“弃医从文”初衷都没搞懂的人，才会给“鲁迅作品”定出“讽刺的范围”
2、我也坚信，鲁迅是“深爱劳动人民”但是“爱”与“责”并不矛盾。试问鲁迅的代表作药中，从购买人血馒头的华老栓到吃了人血馒头的华小栓，从毒打革命者的红眼阿义，到夸赞“好拳脚”的花白胡子等看客，哪一个不是底层的人呢？但是他们的麻木与愚氓不是昭然若揭吗？因为爱之深、责之切，所以深刻的讽刺不是“伤害”、而是“激活”！
3、任何一个批判现实的作家，都有“孤独、苦闷、精神落寞”的时候，但是我相信“横眉冷对千夫指”的鲁迅不至于像“黄叔”那样，从“自己怎么死的都不知道”的阿q那里寻找动力，这未免太小看了文学斗士的精神品质。
4、阿q的抗争与鲁迅的战斗不可同日而语，一个是流氓无产者昏头昏脑起哄式革命，另一个是即便世人皆醉我亦独醒的思想大师！鲁迅先生的作品至今不朽，给予了我们鞭挞精神丑陋的持久生命力，怎言他的抗争“无效”？！
5、如果把自嘲当成了鲁迅先生的风格，则是对鲁迅先生写作风格的幼稚曲解。如果鲁迅风格是自嘲，一生就不会树敌很多。正因为秋风扫落叶式地对身边一切丑陋不宽容，所以才造就了鲁迅“特别能战斗”的品格。
6、我不知黄鸣有没有读过、读没读懂唐吉诃德，知不知道唐吉诃德是个什么样的人。唐吉诃德是个“除强扶弱，维护正义”的骑士，而阿q却是个专对弱势（如小尼姑）寻找“胜利”的下等泼皮。把“唐吉诃德”与“阿q”相提并论，对唐吉诃德是侮辱，对塞万提斯是侮辱，对鲁迅更是侮辱。
“精神胜利法”始终是阿q心中的一块疤，国人至今讳莫如深。阿q式的精神底色，不是乐观是愚氓，是致死的不悟！
逐条驳斥完毕，然后把这“突发其想 ”、荒唐地向文学巨匠头上“扣屎盆”的思维统一归类为“狗屎”逻辑。在这种逻辑主导下，麻木成为一种“坚强的品质”；“精神胜利法”就是“精神的胜利”！正是在这种逻辑的主导下，使今天的阿q成了“褒义词”
古往今来，没有劣根性的民族确实不多，但是从没有哪个民族肯定自己的劣根性，也没有文学家歌颂劣根性！
好在我们的文学家们足够清醒，没有对“阿q是鲁迅”的“狗屎”逻辑认同起哄，那就权当一闹剧：又一出现代版的“关公战秦琼”！
只是，最后还忍不住规劝一句：就这文学阅读理解水平——别再闹了，黄鸣先生！
“‘黄叔’敢负责地告诉大家，阿q是鲁迅”——这是日前黄鸣先生的突发其想。
这段言论的逻辑是： 1、“横眉冷对千夫指，俯首甘为孺子牛”的鲁迅，对劳动人民怀有深深的同情，如祝福、一件小事、闰土等，纵观鲁迅所有的作品，没有一篇辛辣讽刺贫苦人民的，这篇也不应例外。
2、鲁迅每一篇作品，无论是杂文还是小说，都有他深刻的社会用意，这篇文章用意是唤醒麻木了的像阿q一样的农民吗？不对，他们不识字，看不到他的文章，即便是有人念给他们听，如果仅仅是刻薄的挖苦，他们会接受吗？会醒悟吗？鲁迅不会让他任何一篇檄文不起作用，鲁迅也不会让这篇文章伤害他所深爱的劳动人民。
3、写这篇文章时，恰是鲁迅最孤独、最苦闷、精神最落寞时，恰似文中阿q（见华盖诗）急于寻找一种精神解脱之法，激励自己继续奋斗下去。
4、鲁迅是极具抗争精神的，文中反映阿q的各种抗争尝试，一方面反映了鲁迅先生的无奈，另一方面告知世人，即便这种抗争是多么无效、无力，但至死也要一拼。
5、文中对阿q的描写，极符合鲁迅先生的自嘲风格。
6、鲁迅先生一定研究过塞万提斯的唐吉诃德，他自己写了一部中国版的唐吉诃德，阿q和他是中国的唐吉诃德和塞万提斯。
打住吧“黄叔”！我也可以负责任地告诉你——你的这六条逻辑是建立在误读鲁迅基础之上的。或换言之，你根本没有读懂鲁迅，在你的怪论里，洋溢的是一种读不懂的悲哀！
先逐条驳之，再把这“突发其想 ”统一归类。
1、对于鲁迅作品的感受，国人一般只有上到高中以上的文化程度才能理解他的深刻。只有对鲁迅“弃医从文”初衷都没搞懂的人，才会给“鲁迅作品”定出“讽刺的范围”
2、我也坚信，鲁迅是“深爱劳动人民”但是“爱”与“责”并不矛盾。试问鲁迅的代表作药中，从购买人血馒头的华老栓到吃了人血馒头的华小栓，从毒打革命者的红眼阿义，到夸赞“好拳脚”的花白胡子等看客，哪一个不是底层的人呢？但是他们的麻木与愚氓不是昭然若揭吗？因为爱之深、责之切，所以深刻的讽刺不是“伤害”、而是“激活”！
3、任何一个批判现实的作家，都有“孤独、苦闷、精神落寞”的时候，但是我相信“横眉冷对千夫指”的鲁迅不至于像“黄叔”那样，从“自己怎么死的都不知道”的阿q那里寻找动力，这未免太小看了文学斗士的精神品质。
4、阿q的抗争与鲁迅的战斗不可同日而语，一个是流氓无产者昏头昏脑起哄式革命，另一个是即便世人皆醉我亦独醒的思想大师！鲁迅先生的作品至今不朽，给予了我们鞭挞精神丑陋的持久生命力，怎言他的抗争“无效”？！
5、如果把自嘲当成了鲁迅先生的风格，则是对鲁迅先生写作风格的幼稚曲解。如果鲁迅风格是自嘲，一生就不会树敌很多。正因为秋风扫落叶式地对身边一切丑陋不宽容，所以才造就了鲁迅“特别能战斗”的品格。
6、我不知黄鸣有没有读过、读没读懂唐吉诃德，知不知道唐吉诃德是个什么样的人。唐吉诃德是个“除强扶弱，维护正义”的骑士，而阿q却是个专对弱势（如小尼姑）寻找“胜利”的下等泼皮。把“唐吉诃德”与“阿q”相提并论，对唐吉诃德是侮辱，对塞万提斯是侮辱，对鲁迅更是侮辱。
“精神胜利法”始终是阿q心中的一块疤，国人至今讳莫如深。阿q式的精神底色，不是乐观是愚氓，是致死的不悟！
逐条驳斥完毕，然后把这“突发其想 ”、荒唐地向文学巨匠头上“扣屎盆”的思维统一归类为“狗屎”逻辑。在这种逻辑主导下，麻木成为一种“坚强的品质”；“精神胜利法”就是“精神的胜利”！正是在这种逻辑的主导下，使今天的阿q成了“褒义词”
古往今来，没有劣根性的民族确实不多，但是从没有哪个民族肯定自己的劣根性，也没有文学家歌颂劣根性！
好在我们的文学家们足够清醒，没有对“阿q是鲁迅”的“狗屎”逻辑认同起哄，那就权当一闹剧：又一出现代版的“关公战秦琼”！
只是，最后还忍不住规劝一句：就这文学阅读理解水平——别再闹了，黄鸣先生！